Gjykata e Lartë ka vendosur që të kthejë për rigjykim në Apelin e Posaçëm, dosjen penale kundër 9 të pandehurve që njihen në publik si banda e Cërrikut. Ajo ka qenë një prej dosjeve më të bujshme që u hetua disa vite më parë nga dy prokurorët e Krimeve të Rënda, Adnand Xholi dhe Anton Martini, të cilët urdhëruan arrestimin e 9 personave, mes të cilëve dhe ish-kryetarin e Komitetit të Shpëtimit në Cërrik, Llazar Bicja.
Bicja, cilësohej nga hetimi i prokurorisë si njëri nga personat që 27 vite më parë, në muajin Maj 1997 kishte organizuar pritën e armatosur dhe vrasjen e 5 gardistëve Besnik Sula, Halit Haxhia, Bashkim Mnella, Sali Martini, Petrit Ndoi si dhe plagosjen e disa efektivëve të tjerë.
Gazetari Elton Qyno ka mësuar se në këtë gjykim penal të zhvilluar në Gjykatën e Lartë, kanë marrë pjesë dy gjyqtarë të kolegjeve administrative dhe Civile, si Sokol Sadushi, i Kolegjit Administrativ dhe Ervin Pupe, anëtar i kolegjit Civil. Kjo pasi të gjithë anëtarët e Kolegjit penal të Gjykatës së Lartë, janë konsumuar në gjykimin e rastit kur ushtronin funksionin e tyre si gjyqtar në Gjykatën e Krimeve të Rënda.
Sipas tre gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë Ilir Panda, Sokol Sadushi dhe Ervin Pupe, shkaqet që krijuan prishjen e vendimit ishin vendimmarrja e gjyqtarit, Gurali Brahimllari, i cili ka marrë vendim për caktim mase sigurimi në Gjykatën e Shkallës së Parë për të arrestuarin dhe të pandehurin, Skënder Çano. Gjykata e Lartë, thotë se gjyqtari Brahimllari dhe pse ka marrë vendimmarrje të mëparshme për të hetuarit e kësaj dosje, ka gjykuar çështjen më pas në Gjykatën e Apelit për Krime të Rënda.
Nga ana tjetër Gjykata e Lartë, çmon se gjyqtari Gurali Brahimllari, ka qenë anëtar në Komisionin e Mbrojtjes së Dëshmitarëve dhe Bashkëpunëtorëve të Drejtësisë, duke pasur rol vendimarrës dhe ka dhënë mendim-opinion për të penduarin e këtij procesi, Bujar Buzani. Treshja e gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë, argumentojnë më tej se Gurali Brahimllari, ka patur detyrimin që në lidhje me çështjen konkrete të jepte dorëheqjen, për shkak se është njohur me faktin penal duke e çmuar atë në raport me marrëdhënien e krijuar mes organit procedues dhe bashkëpunëtorit të drejtësisë, deklarimet e të cilit kanë qenë pjesë e rëndësishme e vërtetimit të akuzës në ngarkim të të gjykuarve, duke e bërë pjesëmarrjen e këtij gjyqtari në rastin konkret, të paragjykuar.
Kolegji vlerëson se gjykimi nga një gjykatë e paanshme është një nga elementet e rëndësishme të procesit të rregullt ligjor, i garantuar nga neni 42 i Kushtetutës dhe neni 6 i Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ). “…parimi i paanshmërisë nënkupton mungesën e paragjykimeve nga gjyqtarët për çështjen e shtruar përpara tyre dhe që ata të mos veprojnë në mënyrë të tillë që të ndihmojnë interesat e njërës prej palëve. Një gjykatë duhet të jetë e paanshme jo vetëm formalisht, por edhe në mënyrë të shprehur…”, thuhet në vendim. Një tjetër shkak që Gjykata e Lartë ka vendosur të prishë vendimin dhe rikthejë dosjen për rigjykim në Apelin e Posaçëm,është pretendimi i të gjykuarve se akuza në ngarkim të tyre nuk është provuar përtej çdo dyshimi të arsyeshëm.